טוב , כתבתי את הביקורת הזאת בת'רד אחר כאן בפורום , אבל פיני הציע לי להעתיק את זה לכאן , כי זה סטיקי.
:
החלטתי לעשות ביקורות על כמה אנטיוירוסים שלפיני לא יצא לבדוק (חוץ מנורטון)
עבדתי על זה כמה ימים , והנה :
אגב , זאת לא ביקורת מקצועית כמו של פיני... (:
איך בדקתי את התוכנות ?
השתלתי וירוסים במחשב (לא שלי ! במחשב אחר בבית שלי )
החבאתי אותם עמוק עמוק , זה כדי לבחון את הסריקות של האנטיוירוסים.
כל שאר הסיקות היו רגילות לחלוטין , אתם יודע....
נורטון 2004 : התוכנה הכי פופולרית ...כשפעלה אצלי , ובעוד מחשב , היא תפסה משאבים רבים , מצאה וירוסים , והצליחה כמעט את כולם להסיר בצורה נקייה ......
צריכת המשאבים של התוכנה מוגזמת , ובזמן הסריקה , מחשב *טוב בקושי יוכל לפעול כרגיל . קל מאוד להשתמש בתוכנה , אבל לוקח לסינמטק קצת זמן להוציא את העידכונים. היה איזה מקרה שהם אחרי חודשיים הוסיפו וירוס למאגר חתימות....
קצת מביש...
שורה תחתונה : תוכנה פופלרית וטובה , אך עצם זה שהיא פופולרית , לא הופך אותה לטובה ביותר.הסריקה יסודית !
ציון : 7 מתוך 10 ...
mcafee virusscan 8.0 pro : תוכנה שלא מעמיסה הרבה על המחשב , קלה לתפעול , ויש האומרים שהממשק מגעיל , וה דיי נכון , מקאפי דוחפים מוצרים שלהם לתוך האנטיוירוס ... התוכנה גילתה את כל הוירוסים , והסירה את כולם בצורה טובה , להבדיל מנורטון (אגב , גם יש מקרים שנורטון מסיר טוב ותוכנה אחרת לא)..
הסריקה דיי מעמיקה , לא כמו נורטון , אבל עדיין מוצאת וירוסים...
לסיכום : תוכנה טובה , העידכונים לא יוצאים הכי מהר שיש , כמו סינמטק..בזה הם שווים..
ציון : 7 וחצי מתוך 10 , ובמקרה הזה היא עקפה את נורטון בקצת , בגלל שהתוצאות של שתיהן היו ממש ממש דומות , רק שמקאפי פחות כבדה.
mcafee virusscan enterprise 8.0 .
זוהי גירסא לחברות ותחנות עבודה , ממשק פשוט ושקט , לא מעמיסה על המחשב ,וגילתה את כל הוירוסים ששתלתי . התוכנה , לפחות אצלי , פעלה בסגנון הפעל ושכח , כי היא לא כמו הנורטון או מקאפי או תוכנה אחרת שאתה מתעסק בממשק שלה , ונכנס כדי לעשות סריקה , היא פשוטה מאוד .
ציון : 8 וחצי מתוך עשר . כי היא לא נועדה למשתמש בייתי . אצלי אבל היא עובדת אחלה , ואני לא נדבקתי בשום וירוס ...אגב , הסריקה יסודית ביותר !
kaspersky 5.0.142 : תוכנה שהגיעה מרוסיה .
מאגר חתימות הוירוסים שלה הוא הכי גדול , והיא מתעדכנת הכי מהר , והחברה kaspersky labs מוצאת ראשונה את כל הוירוסים.
הממשק שלה בהרבה יותר קליל ויפה מהגירסא הקודמת , 4.5 , ולא מכביד על המחשב .
יש אפשרות להגדיר את רמת האבטחה של ההגנה ברקע , יש 3 דרגות , וכנ"ל לרמת הסריקה של המחשב .
התוכנה לא מכבידה על המחשב (ניסיתי אותה גם במחשב ממוצע , רגיל והיא לא השפיעה עליו) כשהסריקה רצה , אז כבר זה שונה , והיא מתחילה קצת להכביד על המחשב , אבל לא כמו נורטון... הסריקה יסודית מאוד מאוד ...!
התוכנה מומלצת לכל המקצוענים החזקים בטירוף (rany)
ציון 9 ורבע (כן , אני מאוד מסכים היא הרבע הנוסף הזה) החיסרון היחידי של התוכנה הוא שהיא קצת גוזלת משאבים בסריקה , כשהיא על הרמת סריקה הגבוהה ביותר.
גירסא 5 לא עושה בעיות במערכות הפעלה , כמו גירסא 4.5 .
מומלץ !
nod32 :
תוכנה שלא הרבה שמעו עלייה , גם אני לא , אבל אומרים עלייה רק דברים טובים , ושהיא נועדה למקצוענים.
אז החלטתי לנסות , תוכנה קלה , ממשק פשוט מאוד מאוד , סריקה חכמה ויסודית , מצאה את כל הוירוסים , והסירה אותם בצורה מעולה . התוכנה מקצועית ביותר לטעמי , ומומלצת לכל אחד שרוצה מקצועיות כמו של קספרסקי , וצריכת משאבים כמו של מקאפי ...
ציון : עברה קצת את קספרסקי , אבל לא הגעה ל-10 ...
מומלץ !
טוב , אני בטוח שלטעם רבים הביקורת הזאת לא נכונה , אבל כתבתי את האמת , מה שאני חושב , ופיני, אני מראש מבקש אל תגיב איך שאני יודע שתגיב , כי אם לך נורטון עוזר , אז סבבה לך (-: (-; .
כפי ששמתם לב , הביקורת היא רק על האנטיוירוסים החזקים באמת , ולא על חלשים כמו avg ואווסט .
החלטתי לעשות ביקורת כזאת , על שאר האנטיוירוסים , אשר פיני לא עשה עליהם ביקורת.. (-:
ואם אנחנו כבר בעניין של עובדות, שכחת לציין שKaspersky לא חוסך בשימוש במשאבי מערכת.
לא שכחתי, זה פשוט שחזרתי על זה כבר כל-כך הרבה פעמים בתגובות שונות שלי בפורום ומבלי שיהיה לזה (או לכל עובדה אחרת) איזושהי השפעה על פיקסציית נורטון שלך, שזה פשוט אידיוטי לחזור על זה שוב. אף על פי כן פעם אחרונה - יקלט טוב, לא יקלט אני מרים ידיים:
מערכת: Windows XP SP1
תכנית אנטיווירוס: Kaspersky AV Personal v5.0.142
הגדרות התכנית: ברירת המחדל.
התכנית מריצה שני תהליכים: kav.exe שאחראי על ממשק התכנית ו-kavsvc.exe שהוא שירות שאחראי לכל פעולות הסריקה (Real Time & On-Demand).
צריכת זיכרון של ה-Real-Time Scanner - השירות (kavsvc) צורך זיכרון באופן דינמי, כלומר, מבצע אלוקציה של זיכרון נוסף כשטוען אובייקטים לסריקה ומשחרר אותו (בהדרגה) בתום הסריקה. משום כך לא ניתן לציין מספר מוחלט. ראיתי את הצריכה יורדת עד ל-1,000KB וצומחת גם עד 20,000KB, רוב הזמן מסתובבת בין 5,000KB ל-10,000KB. חלק הממשק (kav.exe) צורך כ-2,400KB כשפתוח וכ-1,000KB כשממוזער. באופן נורמלי הוא ממוזער. כלומר worst case scenario מדבר על כ-22,000KB, הממוצע יהיה בסביבות ה-8,500KB והמקרה הטוב ביותר, שדי שכיח, יעמוד על כ-2,000-3,000KB
לעומת זאת:
מערכת: אותה אחת.
תכנית אנטיווירוס: Norton AV 2004 v10.0.1.13 Standard Edition
הגדרות התכנית: ברירת המחדל.
בסיום ההתקנה נוספים שישה תהליכים לתהליכים שרצים ברקע באופן שוטף והם: ccApp.exe ,ccEvtMgr.exe ,ccSetMgr ,NAVAPSVC.EXE ,SAVScan.exe ,symlcsvc.exe.
את צריכת הזיכרון של NAVAPSVC.EXE יצא לי לראות יורדת עד לכ-5,800KB כך שסך כל הצריכה שנמדדה במבחן הזה נעה בין 27,964KB לכ-25,780KB. פה, אגב, אין הנחות כשהתכנית לא עושה דבר ואין שום סיכוי לנפילות עד לרמות מזעריות כפי שנצפו עם KAV.
בשורה התחתונה גם במקרה הכי גרוע של NAV ,KAV צורך יותר זיכרון והמקרה הגרוע הוא נדיר.
ציטוט של פיני:
אני מניח שבעיניך זהו פרט לא חשוב. עוד עובדה היא שלKaspersky ממשק לא ידידותי.
לגירסה 5.0 של התכנית ממשק ידידותי לא פחות מאשר זה של NAV, תבדוק! אל תדבר באויר.
ציטוט של פיני:
עם באגים כאלה בעבר, לא נראה לי שיש משהו לחפש בתוכנה הזאת כיום.
רק לצורך הדיון נניח שיש וואלידיות לנקודה כזו, ואם כך, כשאני בוחן את ההיסטוריה המתועדת של מוצרי האבטחה של Symantec אין לי אלא להסיק אחת מהשתיים - או שלא התייעצה אתך באשר לתקפות זכותה להמשיך ולנסות לכתוב תכניות גם אם שגתה פה ושם, או שאולי כן התייעצה אתך אך בדומה לי אינה סבורה שבגין כך ניטלה ממנה הזכות לנסות ולתקן על אף שטעתה. ראיות? בבקשה:
- דצמבר 1999 - Symantec Thwarts Norton AntiVirus POP Vulnerability - התכנית משאירה את פורט 110 פתוח דבר שנראה כלפי סורקי פורטים כשרת דואר POP ומאפשר להאקרים לשבש את פעילות התכנית ואולי אף יותר.
סימנטק לא תופסת שחבל לה, למשנתך, על הזמן, מנסה שוב והופ, פיקשוש נוסף:
- יולי 2002 - אתר Computer Cops מדווח שב-Norton Personal Internet Firewall התגלה ליקוי שעלול לאפשר לתוקף הרצת קוד זדוני במערכת.
סימנטק פשוט לא מבינה רמזים וממשיכה לפתח תכניות. 2003:
- באוגוסט מדווח אתר Secunia Advisory שבמנהל ההתקן NAVAP.sys שמתקין NAV 2002 התגלה ליקוי המאפשר למשתמש מקומי להשיג לעצמו הרשאות גבוהות יותר מאלו שלו ולהפיל את המערכת (דומה מאוד לליקוי שמצאת ב-KAV).
למרבה הפלא זו לא טעות התכנות החמורה היחידה שהכניסו תכניתני סימנטק המשופשפים בגירסה הזו של התכנית, בפברואר, באותה השנה, מדווח Help Net Security על Norton AntiVirus 2002 Buffer Overflow Vulnerability. החולשה הזו במודול סריקת הדואר של התכנית עלולה לאפשר למשתמש מרוחק הרשאות כשל המשתמש הנוכחי כולל ההרשאה להריץ תכניות.
עקשנים שם בסימנטק, חושבים "נו, טוב! בטח ב-2004 כבר נצליח לשים הכל במקום" נכון? לא ממש! במאי השנה שוב נטפל אליה אתר Help Net Security ובעזות מצח מדווח:
...והרשימה נמשכת. זו חברה שההתמחות שלה היא אבטחה, שנים עוסקת בזה.
לדעתי הנקודה לא וואלידית, שגיאות בתכניות היו, ישנן ויהיו. לו דינו של כל מי ששוגה היה גירוש מהמקלדת היינו מלקקים בולים עכשיו בשביל להתדיין. מצד שני כמות השגיאות וחומרתן, בשעה שמדובר בחברה שזו התמחותה ומשדלת כל עורך מקומון שני בעולם להכתיר את מוצריה כ-Editor's Choice, צריכה לדעתי לכל הפחות לגרום למשתמשים לחשוב עוד פעם ולבדוק מה בדיוק עומד מאחורי המלצת המוכרן - האם hard facts או סרן שמועתי.
ציטוט של פיני:
כנראה שKaspersky labs היא חבורה של אנשים לא רציניים ולא אחראיים שפיתחו אנטיוירוס אם נתנו לתקלה כזאת לקרות.
את זה היה עדיף שלא לכתוב בכלל. אין מה לדון בזה.
ציטוט של פיני:
ואם טרחת להעיף מבט בקישור שהבאתי לביקורת שYnet כתבו על התוכנה, ניתן להבין מכך שהתוכנה בנוסף נושרת מטבלת התוכנות הנבדקות מידי שנה.
האמת היא שטרחתי ולמעט ענין הממשק הפחות פשוט שהיה בגירסה בשנים שבהן נבדקה (2002) לא נוכחתי שדעת הבוחן שם היתה שלילית, נהפוך הוא, בכל הנוגע לסיבה העיקרית שתכנית כזו בכלל מותקנת במחשב (גילוי ווירוסים למי ששכח) כבר אז בלטה לטובה אפילו בעיניו של בוחן מטעם יומון מקומי. מצד שני, לו היית אתה טורח להעיף מבט במסמך Real World Anti-Virus Product Reviews and Evaluations שנכתב ע"י אנשים שעוסקים באבטחה ובבדיקת תוכנה לפרנסתם, ושעוסק בהגדרת הגישה הנכונה להערכת יכולות מוצר תוכנה בתחום הזה, היית נתקל בפיסקה המדברת על מיצוב הגוף שנקרא עיתון מקוון (היותר מקצועי והפחות, ויסלחו לי ב-Ynet אבל שם אני מעדיף לקרוא דווקא את החדשות) בסולם משקל הדעות, שמתחילה במשפט:
ציטוט:
The Computer Magazine evaluator/reviewer is in a unique position; he holds a lot of influence over the public, while at the same time usually having insufficient experience in the field to provide accurate information.
היית מבין מדוע Ynet ואפילו PC Magazine הן לא ממש הערכאות הקובעות בעיני בענין. למראה ההתלהבות שלך מ-NAV, ומבלי שאתה מביא הוכחות מוצקות לעליונות לה אתה טוען, אני לא יכול שלא להניח שאתה כן נופל בפח הזה, את דעתך מבסס בעיקר על הערכות של גופים כאלה, דבר שמוכיח שכדאי לקרוא גם את המשך המסמך.
ציטוט של פיני:
אני דווקא חושב שהערות שלי חשובות ולא סתם נזרקות באוויר. אני חושב שלאנשים שיעברו ל KAV יש הרבה מה להפסיד.
ואני חושב ההפך וגם הדגמתי למה.
ציטוט של פיני:
אני רואה שRany משתכנע רק ממבחנים.
אני חושב שכבר די ברור מי משתכנע ממה. רק עבור הפרוטוקול - את ההחלטה שלי עשיתי אחרי (1) שסקרתי מבחנים אובייקטיביים ומקיפים שהראו שבאופן עקבי, כעיקרון, KAV מגלה יותר וירוסים מאשר המתחרים (2) שעיינתי בדיונים רבים שמתנהלים בקבוצת הדיון alt.comp.anti-virus שב-usenet ומהם השתמע שלא מעט משתמשים שנושא האבטחה קרוב לליבם (עוסקים בזה לפרנסתם) הסיקו מסקנה דומה - ועל סמך נסיונם (3) ראיתי במו עיני שזה נכון.
אני חושב שצריך להיות מטומטם אמיתי בשביל לראות במו עיניך שמוצר א' מספק הגנה טובה יותר ממוצר ב' ועדיין לבחור ב-ב'.
ציטוט של פיני:
הרי כל ההערות שלי הן סתם מילים באוויר.
זה אתה אחראי להן, כשתספק להן סימוכין מוצקים (Editor's Choice לא נחשב) אולי יצנחו לאדמה.
לסיכום, אחרי בדיקות פיזיות: KAV זריזה יותר בתגובתה להופעת ITW Viruses, אינה צורכת משאבים רבים יותר מ-NAV, ממשק התכנית שלה אינו מסובך יותר (אגב, אני העדפתי את הישן, על אף "סיבוכיותו") ואינה יקרה יותר. ההחלטה שלי? KAV.
Rany.
_______________________________________________ .Back when I was a boy, we carved our own ICs out of wood
אני לא מתכוון להיכנס לעומק הוויכוח הזה, שכן תוכנות Anti Virus אינן נושא שאני מתיימר להבין בו הרבה. אני יכול רק לדבר כמשתמש פשוט, יחסית.
עבדתי במשך שנתיים בערך עם NAV בגירסאותיו השונות, והייתי בטוח שבשילוב עם FireWall, אני מוגן היטב. בעקבות הדיונים בפורום, החלטתי לתת למתחרים נסיון. הסרתי את NAV 2003 מהמחשב, והתקנתי KAV 5.0. מיד לאחר ההתקנה, עדכנתי את KAV, והרצתי סריקה מלאה של המחשב. נמצאו 13 קבצים נגועים בשלושה ווירוסים שונים. כמסתבר, לא הייתי מוגן כפי שחשבתי. מאז, אני עובד עם KAV.
עוד מקרה מעניין. לפני מספר ימים, הגיע אלי מחשב לטיפול. המחשב היה מוגן ב-NAV 2003. אז, ניתקתי את הכונן הקשיח שלו, וחיברתי למחשב שלי. הרצתי סריקה באמצעות KAV, ומה מצאתי? 143 קבצים נגועים בשלל ווירוסים שונים.
אם אני מסתכל על העניין מנקודת המבט הפשוטה ביותר, שהיא איזו תוכנה מגלה יותר איומים (לדעתי התכונה החשובה ביותר בתוכנת Anti Virus ) הרי ש-KAV היא הבחירה הטובה ביותר.
_______________________________________________ You are not your fucking system specs. You are not your uptime stats, your script file or your oversized desktop screen cap. You are not your broadband connection. You are not your fucking post count.
אם שמת לב, ציינת תקלות ששייכות לFirewall של Symantec. מה הקשר לאנטיוירוס? והאם להתחיל לספור את התקלות שנמצאו בAnti-Hacker של Kaspersky?
מי שמשתמש בגרסאות שמתחת ל2004 בסיכון. גרסת ה2004 לא יצאה סתם, היא כמו עידכון לWindows.
ושוב, Norton היא התוכנה שמותקנת ברוב המחשבים ולכן מתמקדים בה כדי להזיק למשתמשים. אני מאמין שאם Kav תתפרסם ותותקן על מספר רב של מחשבים יתחילו הבעיות. כבר עכשיו שעדיין לא מכירים את Kaspersky יש בה פירצות אבטחה שהתגלו. מה יהיה בעתיד?
אני כבר אמרתי שאני אבדוק שוב והפעם את Kaspersky 5.0. עדיין, אני לא חושב שיש למה לצפות מהתוכנה הזאת.
עריכה:
זה נכון. Kaspersky מוביל במספר קבצי החתימות שלו וזה באמת החלק הכי חשוב באנטיוירוס. אבל אני לא בטוח בחברה.
(מקור הציטוט)<br>
ושוב, Norton היא התוכנה שמותקנת ברוב המחשבים ולכן מתמקדים בה כדי להזיק למשתמשים. אני מאמין שאם Kav תתפרסם ותותקן על מספר רב של מחשבים יתחילו הבעיות.
אני חולק עלייך.
לקספרסקי כבר יש משתמשים רבים ביותר , לא בארץ , אבל בעולם , הם מספיק גדולים בכדי שיתחילו לכתוב וירוסים שמשבשים אותם.
האמת שאני בכלל לא מאמין שכותבים וירוסים שנועדו לשבש את נורטון , הוא פשוט לא מסוגל להתמודד איתם , כי המנוע שלו צולע...
הנקודה שהעלית אתה היתה: "האם בית תוכנה רשאי או לא להמשיך לתכנת אחרי שטועה?" (נקודה שלדעתי סרת טעם כפי שציינתי), במסגרת הראיות שציינתי להוכחה שחוסר שלמות אינה תכונה זרה לבית Symantec, מתוך חמש מובאות ציינתי גם תקלה במוצר אחד נוסף של החברה. מבחינת הנקודה שהעלית אתה, ההוכחה הזו תקפה, היא מדברת על מיומנויות התיכנות ובקרת האיכות של בית-התוכנה הזה. לא היה מזיק לו היית מתחיל להתייחס לעיקר ועוזב את מה שנדמה לך שטפל.
Rany.
_______________________________________________ .Back when I was a boy, we carved our own ICs out of wood
אתם צריכים להבין שלא רק משאבי המערכת ועידכון החתימות מוצלחים עושים את המוצר מוצלח. לדעתי, טעויות החברה ב"אומנות התיכנות" חשובות בהחלט. אני מניח שאם ישטלתו לכם על המחשב, או יפרמטו לכם את הכונן בו מותקן Win, חתימות ועידכונים מהירים לא יעזרו לכם נכון? במיוחד שמדובר במוצר עצמו שגורם לבעיות במערכות הפעלה (אמרתי, מדובר במערכת הפעלה חדשה שהתוכנה הרסה). Symantec דואגת להוציא עידכונים מיוחדים לתוכנה כל שנה והעידכונים האלה נועדו כדי להוסיף ולשפר את התוכנה אבל גם בשביל לעדכן אותה מפני חורי האבטחה שהיו בה.
על Symantec אני יכול לסמוך, אחרי הכל, הבחירה של פיטר נורטון. מי אלה Kasperesky labs לכל הרוחות? מי יודע אם בעוד שנה הם פשוט יעלמו מעסקי האנטיוירוס?
בעידכון KAV שמתי לב שרק החתימות מתעדכנות, כדי להוריד עידכון לאנטיוירוס עצמו צריך להיכנס לאתר החברה לא?
Updating Kaspersky Anti-Virus Personal program modules
In addition to the anti-virus database, you can also update Kaspersky Anti-Virus Personal program modules. Program module updates are uploaded to the update servers from time to time, as required.
You can update the program modules either from the update servers or from a local folder. In order to do this, check the Update program modules box in the Updater settings dialog box.
_______________________________________________
"CUT, cause there's nothing to believe in..." - Peasants - Betzefer
ובקשר לTrojanDownloader.Win32.Agent.an, אם אפשר בכלל לקרוא לו כך, הוא בכלל לא טרויאני. זה קובץ Adawre, חלק מתוכנות האנטיוירוס מגלות אותו כSpyware. תוכנת אנטיוירוס לא אמורה לגלות את הקובץ כמזיק, פשוט כשמה Anti-Virus. כמובן שלא מזיק שKaspersky תגלה גם קבצי Adware, אבל זה לא התחום שלה. יש תוכנות שמיועדות לכך והן יותר מקצועיות בתחום:
Ad-aware
Spybot
PestPatrol
אני בטוח ששילוב של תוכנת Anti-Spyware ואנטיוירוס אמין כמו Norton יהוו הגנה מעולה.
Rany, אם אתה מנסה להפיל את Norton, נסה לעשות זאת בתחום התוכנה- וירוסים ולא Spyware.
TrojanDownloader.Win32.Agent.an התגלה כspyware ע"י החברות: Panda, mcafee,symantec
ושוב אני שואל:
מי אלה Kaspersky Labs לכל הרוחות? (ובאותה הזדמנות, מאיפה קבעו שקובץ הAdware הוא טרויאני? )
) הרי ש-KAV היא הבחירה הטובה ביותר.
