אחת ולתמיד אני רוצה לדעת דעה החלטית.
כי היו כאן דיונים ולא קבלתי ממש תשובה החלטית, אלא סלט של דעות...
האם לשים את הצורב יחד על IDE2 עם הCD או לשים אותו לבד על IDE2 ואת הCDעם הדיסק הקשיח? או לשים אותו על IDE1 ביחד עם הדיסק הקשיח?
בקיצור, מה היא הקומבינציה האופטימלית?
Secondary IDE Channel:
_______________________
Device 0 : CDRW drive.
Device 1: No drives connected.
אם תחבר את הצורב והCD על אותו ערוץ, אתה לא תצליח לצרוב דיסקים מהCD לצורב.
Leon.
_______________________________________________
"Humanity must rise above the Earth, to the top of the atmosphere and beyond, for only then will we fully understand the world in which we live."
- Socrates, 500 BC
לא מדויק. תוכל עדיין לצרוב מהCD לצורב אך במהיות נמוכה משמעותית מאשר שיהיו בכוננים נפרדים. בקשר לסידור, הכל תלוי בצרכים שלך. אם אתה לא מתכוון להעביר קבצים מהCD לHD אז תעשה כמו שLeon אמר.
אך אם אתה רוצה פחות לצרוב מהCD לצורב ויותר להעביר קבצים מהCD למחשב שים את הCD בערוץ של הצורב.
בעיקרון, ההצעה שLeon אמר בד"כ תתאים לכל מקרה.
Have Fun,
.HaCoL
_______________________________________________ סוף טוב, HaCoL טוב.
נכון, אבל ככה אתה גם מפסיד ביצועים.
כיום רוב הCDROM-ים עובדים במהירות של (33.3MB/s (ATA/33 לעומת HD-ים שעובדים במהירות של ATA/66 וATA/100, כלומר יותר מהר.
כשאתה מחבר HD וCDROM על אותו הIDE:
הCDROM, שהוא הSlave, הופך להיות צוואר הבקבוק, אתה לא קנית HD ATA/100 כדי להפוך אותו לATA/33, נכון?
אתה צודק שאפשרות הOn-The-Fly אינה זמינה כשהצורב וכונן התקליטורים יושבים על אותו IDE, אבל בוא נחשוב למה?
כיצד מחברים שני כוננים על אותו IDE? קובעים אחד Master ואחד Slave? למה? בשביל לסבך אותנו? לא!
כשכונן נמצא במצב Master יש לו עדיפות מאשר הכונן שנמצא על Slave כלומר, אם כונן x נמצא על Master וכונן y נמצא על Slave, אז כשכונן x יצטרך לגשת למעבד, הוא יגש אליו ישר, ויעשה שם את מה שהוא צריך, כשכונן y יצטרך את המעבד הוא לא יגש למעבד ישר, הוא יבקש רשות מכונן x ואם כונן x לא צריך את המעבד, כונן y יגש אליו, סדר עדיפויות.
מכיוון ששכפול תקליטורים כרוך בעבודת קריאה/כתיבה שותפת דבר זה אינו אפשרי מכיוון ששני הכוננם צריכים את המעבד במקביל.
עכשיו רוב הפעולות הקשורות לCDROM, קשורות גם לHD (משחקים, סרטים, אפליקציות, וכו') עד שהCDROM יקבל את זמן המעבד שלו ויעביר את המידע בחזרה לHD, יעבור הרבה מאוד זמן.
בקיצור: כוננים שנמצאים על IDE שונים עובדים במקביל, כוננים שנמצאים על אותו הIDE עובדים בתורות, do the math. עריכה: too late.
_______________________________________________
"CUT, cause there's nothing to believe in..." - Peasants - Betzefer
1. אם אתה רוצה להשתמש בHD ובCD בו זמנית (כלומר, להעביר קבצים מהתקליטור למחשב) שים את הצורב והCD על ערוץ אחד ואת הHD על ערוץ אחר. הערה: לפי מה שהבנתי במצב כזה הHD יעבוד תמיד בATA33 וזה לא ממש מומלץ.
2. אם הינך רוצה לצרוב בעיקר מHD לCDR (צורב) שים את הCD והHD על ערוץ אחד ואת הCDR על ערוץ אחר.
הכל תלוי בשימוש.
Have Fun,
.HaCoL
_______________________________________________ סוף טוב, HaCoL טוב.
קובעים אחד Master ואחד Slave? למה? בשביל לסבך אותנו? לא!
הצורך בג'ימפור נובע מן העובדה שאותו הכבל משמש להעברת נתונים לשני התקנים, הג'ימפור השונה מאפשר לבקר להבדיל ביניהם. לא ידוע לי על סדר עדיפויות שונה שמוקנה לכוננים כתוצאה מהג'ימפור, ולמיטב ידיעתי אין להסיק מהמשתמע מהמונחים האלה (Master/Slave) על מהות היחסים הבינאישיים שבין הכוננים בכל מה שנוגע לתעבורת מידע הם שווי זכויות.
Note that despite the hierarchical-sounding names of "master" and "slave", the master drive does not have any special status compared to the slave one; they are really equals in most respects.
בענין פגיעת כונן נחות ביצועים בביצועיו של כונן מהיר יותר שמחובר לאותו הערוץ ישנן כמה נקודות, חלק ישימות יותר ועל חלקן כבר אבד הכלח.
- שיתוף: ערוץ ה-IDE יכול לטפל רק בהתקן אחד בזמן נתון, כתוצאה, בכל פעם שעומדות בתור פעולות I/O שמיועדות לשני ההתקנים, שיתוף הערוץ יעלה בעיכוב הביצוע ופירושו הפסד ביצועים. זו הסיבה לכך שרבות מתכניות הצריבה ממאנות אפילו לנסות לצרוב במהירות גבוהה כשנתקלות בקונפיגורציה שבה שני ההתקנים המעורבים בצריבה חולקים את אותו הערוץ (זו גם הסיבה לכך שרכשתי לי לוח-אם בעל 6 מחברי IDE, כלומר רק מהכונן השביעי אני מתחיל לשתף ).
- הנחתת הערוץ כולו ל-Transfer Mode המשותף הגבוה בו תומכים שני הכוננים: סבירות נמוכה שיתפוס בלוחות עכשוויים שתומכים כולם ב-Independent Master/Slave Device Timing ומסוגלים להפעיל כל כונן במהירות אחרת.
- כפועל יוצא של הנקודה הראשונה ולא כתוצאה של השניה, שיתוף בין התקנים מסוג ATAPI (כונני CD-ROM/CD-R/RW) וכוננים קשיחים, עקב איטיותם של התקנים אלה, תפגע בביצועיו של הכונן הקשיח בשעה שנעשה שימוש בו-זמנית בשני ההתקנים.
איך כדאי לחבר? אם הלוקסוס של חיבור כל התקן לערוץ משלו אינו אופציה, בהחלטה כיצד לחבר צריך לקחת בחשבון מה יהיו שימושיו העיקריים של המחשב. אם בעיקר משחק במשחקים שכרוך בקריאת תקליטורים תוך כדי, כדאי להפריד את ה-CD-ROM מהקשיח, אם העתקת תקליטורים בסגנון On-The-Fly CD-Copy מהבוקר עד הערב כדאי להפריד בין שני כונני התקליטורים, וכך הלאה - ההחלטה על פי הצרכים.
Rany.
_______________________________________________ .Back when I was a boy, we carved our own ICs out of wood
D_K מה שרשמת שטויות
מאפה הבאת את הסלט הזה? ואתה סתם מבלבל אנשים ככה עם רעיונות מוטעים.
ציטוט "כשכונן y יצטרך את המעבד הוא לא יגש למעבד ישר, הוא יבקש רשות מכונן x"
דעתי בנושא חיבור הCD וCD-RW על אותה צמה (SECONDRY IDE) בכול מקרה
הרי השימוש של הHDD הוא הנידרש ביותר אז בחיבור של ATA100 וATA33
תמיד תהיה נפילת ביצועי המערכת אומנם הפרקי זמן ולא בצורה אחידה (הרי שימוש בCD שבצמה בזמן נתון הוא זה שמוריד את הביצועים).
התשלום שבהתקנת CD עם HDD הוא תשלום ביצועים קבוע ולכן לא בא בחשבון מבחינתי, היה מי שאמר שלא הצליח לצרוב עם שני התקני הCD על אותה צמה אני לא מבין למה? זה עובד אולי לא ביעילות המרבית שיכולת להשיג אבל עובד!
ד"א יש היום CD שעובד על ATA 100 בדיוק לפתור את המצב הזה
אומנם יקרים יותר אבל בכול זאת פיתרון אידיאלי קיים
ולגבי SCSI אין היום עם מחשבים חזקים שום הצדקה לביזבוז כסף על תוספת ערך כול-כך קטנה לדעתי עם כניסת הSATA גירסה 2 תכנולוגית הSCSI תיצתרך להתאמץ הרבה יותר כדי להצדיק את קיומה המיגזר הפרטי לפחות (כולל צורבים)
כי אז תמיד יהיה IED פנוי להתקנת CD_RW
To allow for two drives on the same cable, IDE uses a special configuration called master and slave. This configuration allows one drive's controller to tell the other drive when it can transfer data to or from the computer. What happens is the slave drive makes a request to the master drive, which checks to see if it is currently communicating with the computer. If the master drive is idle, it tells the slave drive to go ahead. If the master drive is communicating with the computer, it tells the slave drive to wait and then informs it when it can go ahead.
d_k לא היתה לי הכוונה ולו הקטנה שבקטנות לפגוע בכול צורה שהיא!
ואם עשיתי זאת אני ממש ממש אבל ממש מתנצל, לא קראתי את התקנון
אבל כדי לכבד את תגובתך ניגשתי וקראתי את כולו, לא שהיה משהוא חדש אבל רענון תמיד טוב
OK לגבי הנושא שביננו אני למדתי זאת אחרת וכמו שהבאת את ההסבר שלך (יפה אגב) עלי חובת ההוכחה לגבי דברי.
...What happens is the slave drive makes a request to the master drive...
מעניין כעת זה HowStuffWorks vs. PC-Guide. דווקא חיפשתי סימוכין נוספים שיכריעו את הכף לכאן או לכאן, ולמעט שיכפולים של אותו הטקסט שמופיע ב-HowStuffWorks, לא מצאתי דבר. נקודה פתוחה
Rany.
_______________________________________________ .Back when I was a boy, we carved our own ICs out of wood
Each IDE/ATA channel can support either one or two devices. IDE/ATA devices of course each contain their own integrated controllers, and so in order to maintain order on the channel, it is necessary to have some way of differentiating between the two devices. This is done by giving each device a designation as either master or slave, and then having the controller address commands and data to either one or the other. The drive that is the target of the command responds to it, and the other one ignores the command, remaining silent.
Note that despite the hierarchical-sounding names of "master" and "slave", the master drive does not have any special status compared to the slave one; they are really equals in most respects. The slave drive doesn't rely on the master drive for its operation or anything like that, despite the names (which are poorly-chosen--in the standards the master is usually just "drive 0" and the slave "drive 1"). The only practical difference between master and slave is that the PC considers the master "first" and the slave "second" in general terms. For example, DOS/Windows will assign drive letters to the master drive before the slave drive. If you have a master and slave on the primary IDE channel and each has only one regular, primary partition, the master will be "C:" and the slave "D:". This means that the master drive (on the primary channel) is the one that is booted, and not the slave.
קודם כל הפעלה של CD על אותו בקר עם ההרדיסק בלוחות חדשים ( אפילו כאלו מלפני 3-4 שנים ) לא משנה את מהירות הבס של כל הליין.
לכן באותו BUS יכולים לעבוד הרדיסק על ULTRA DMA 5 וכונן CD על UDMA 2.
אתם גם יכולים לראות את זה לבד אם תלכו בווינדוז XP לHARDWARE תבחרו את ה IDE PRIMERY , ו IED SECONDARY ותראו לבד מה הוא כותב...
למרות זאת תיהיה ירידה קלה מאוד ולא תמיד מורגשת בביצועים של ההרדיסק בעבודה משולבת עם CD וזאת בגלל שבקרת השגיאות תתחלק בזמן הנתון.
לכן למעט קונפיגורציות מאוד ספיציפיות שמאוד קשה לי לחשוב עליהם, עדיף לשים את הצורב בכבל נפרד.
אגב ישנם צורבים שלא ייתנו לך לצרוב אפילו מCD ל CD אם שניהם יהיו על אותו ערוץ, ותוכנה תשלח ERROR של התנגשות באמצע הצריבה,
וישנם מקרים בהם פשוט מהירות הצריבה תהיה מוגבלת מאוד.
לגבי הבחור שאמר שאמר ש- DK "מדבר שטויות", ובכן DK הוא אולי היחיד שהיה הכי קרוב למה שקורה בפועל ואם מישהו דיבר הרבה שטויות זה...
יאלה נושא הבא זה ניהיה כבר סטיקי...
_______________________________________________ "May The Force Be With You !"
אממ באמת דיון מעניין
תראו יש לי אקספי
עכשיו יש לי בלוח אם שני ערוצים
חברת לערות ide1 את הארד דיסק ולסלב עוד הארד דסיק
לערוץ השני חברתי סידי וצורב
האם עכשית טוב?
כדאי אולי לחבר לכול ערוץ בנפרד את הארד דיסק לביצועים יותר טובים
מחכה לתשובה
too late. 
כעת זה HowStuffWorks vs. PC-Guide. דווקא חיפשתי סימוכין נוספים שיכריעו את הכף לכאן או לכאן, ולמעט שיכפולים של אותו הטקסט שמופיע ב-HowStuffWorks, לא מצאתי דבר. נקודה פתוחה 
